Нарушение права на уважение частной и семейной жизни обойдётся в €40 000

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)обнаружил несколько нарушений в российском законе, касающемся системы прослушивания мобильных телефонов в России, сообщает пресс-служба суда в пятницу, 4 декабря.

В решении по иску петербургского журналиста Романа Захарова указывается, сотрудники правоохранительных органов могут начать прослушивать устройство, даже не объяснив суду ее необходимость. Кроме того, согласно выводам ЕСПЧ, в законе не прописаны ситуации, при которых прослушивание должно быть прекращено, а также не упорядочен надзор за процедурой получения доступа к переговорам.

В сообщении подчеркивается, что россияне фактически не могут обжаловать подобную слежку за ними, поскольку сначала они должны доказать, что их прослушивали, а это практически невозможно.

Захаров обратился в ЕСПЧ в 2006 году. До этого он пытался обжаловать факт прослушивания своих разговоров в петербургском суде, но его заявление было отклонено. Истец не сумел доказать, что его прослушивали.

ЕСПЧ постановил, что Захаров «имеет право обратиться в Суд с жалобой на то, что является жертвой нарушения Конвенции, хотя он и не может доказать, что его телефонные переговоры действительно прослушивались».

Суд также пришел к выводу, что «в российском законодательстве отсутствуют адекватные и эффективные гарантии против злоупотреблений при прослушивании телефонных и иных переговоров». Суд постановил, что «вывода о нарушении Конвенции достаточно, чтобы компенсировать моральный вред, понесенный господином Захаровым».

В коммюнике отмечается, что в отношении истца была нарушена статья 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской Конвенции по правам человека. ЕСПЧ обязал Россию выплатить Захарову €40 000 издержек.

Истцу, который не требовал решить вопрос о судьбе недвижимости на участке, землю не вернут

Нельзя истребовать у незаконного владельца земельный участок, если судьба расположенной на нем недвижимости не определена. Чтобы постройку признали самовольной и передали в собственность истца либо снесли, нужно заявить об этом в порядке искового производства.

Суд не может решать данные вопросы по своей инициативе. Ранее ВС РФ приходил к выводу, согласно которому право собственности на самовольную постройку признается в порядке искового производства. Высшие суды также указывали: решение о сносе самовольной постройки принимают, когда подан соответствующий иск.

Документ: Определение ВС РФ от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731